改了logo的Burberry和Celine，你会不会买？

为何挑了一个礼拜天悄悄的升级，并且所写的不是？因为从来没一个购物达人是一只买一个门类的，兔子也不除外，加上很多年混在奢侈品牌圈里的亲身经历，兔子感觉这次迫不得已插两句嘴。

主人公是刚进行新室内设计师就任首次亮相（包含变更logo）的Burberry，及其遭遇命运共同体的Celine（28日都将首次亮相）。

每一次时尚圈出一点儿事，只是只评价的一大堆，掏钱的一直极少数，这是一个无可奈何的客观事实。对于一个品牌升级换代后，究竟可不可以活得更好，大家说了都算不上，还是要由掏钱的人来确定。来看一下美国知名Burberry吧，Riccardo Tisci上任后姿势非常大，大伙儿自然都忘不了变更logo这一件大事儿。

及其一个全新的Thomos Burberry印花图片，这一图案设计是通过Riccardo Tisci和平面设计大师Peter Saville互相配合，设计灵感是来自于品牌档案资料中1908年发生logo和图案。

对于这些更改，网友们纷纷调侃，大呼不好看，但兔子觉得这种都不重要了，不用花钱的人的建议参照就可以了，关键在于最新作品能否激发顾客的购买欲望。

因此Burberry在伦敦的首次亮相备受关心，最先让人最大的一个感受是，并没踏入街边潮流品牌路线。在重定义一部分，Burberry的现还是挺坚持不懈品牌身份，仅仅加入动物纹路，但保存了浓厚的Burberry印痕。

自然，休闲一部分也是有，印花衬衫、拼凑衬衫等这些时尚潮流的单品，却又有别于街边原素。Burberry可以说非常抑制了，害怕被年轻人抛下，但也不打算完全资金投入年轻人。

Riccardo Tisci自己也在秀后访谈中表明，大伙儿都在讨论休闲风，但美国品牌已有它有讲究裁切。有些人认为这打的是安全牌，稍为传统。

其实也就兔子自己来说，我并不是Burberry的粉，迄今只买过一双经典雨靴及其一件T，并且归属于现如今踏入店面逛到不如人意的感觉了，比较之下，新系列产品变得更精美（因为本人对浅驼色极其抵触，因此不容易变成粉丝们，但是认可变好看了）。有兔粉跟我说，作为一个对Burberry的美国真实身份颇有好感的人，这有试一下掏钱的不理智。

秀前Burberry还突袭发布一件含有全新升级TB标志logoT，能够当做测试销售市场体现。

对于新系列产品，到底怎么样，顾客才会有主导权，并且从曾经的震撼转过身来说，这并不是一季两个季节就会立竿见影的事，需要一段时间来验证。

对网上吃瓜群众而言，比较之下，下面将要现身的Celine首次亮相会更受重视，设计总监Hedi Slimance行驱动力令人震惊，尽管2个品牌都改了logo，但明显Celine给人带来的冲击话题讨论感更强烈，终究清除了品牌社交网络的历史数据，显示与往日破裂决心。

可能很多人记得，9月3日，Celine在ins上公布更换logo，重归品牌在1960年代常见的版本号（还删掉了过去信息内容），此等因此宣布道别前男友室内设计师Phoebe Philo时期。

要来都是有意思的，新一任设计总监Hedi Slimance是一个非常有掌控欲的人，他当初进驻Yves Saint Laurent后，将logo和名字改成Saint Laurent Paris，2016年辞职后，品牌删掉了ins账号所有它的具体内容（突然感觉，本是同根生，相煎何太急啊）。

因此社交网络一片哀嚎，代表期待返回从前的Celine。那时候一度也有网上代购乘热打铁，陆续宣传我们去买Phoebe Philo时期最后商品，终究经典手袋，类似 Classic Box 、 Luggage Tote 等确实是 Phoebe Philo 所带来的爆品。

可是，这种哀嚎仍然没有任何意义，因为很多大声叫着喜爱之前Celine性冷淡风格的人，实际上也没为品牌奉献过一分钱，假如认为买了一两只包便对品牌有影响力得话，真的是太高估自己能力，及其小瞧各位老板的魄力了。

Celine要脱胎换骨，变成MH集团下一个招财树，对策没错，对于效果怎么样，尚未可知。

在更多的盈利眼前，所谓老客户都是能够被献身的，这也是商业世界规律，或许很残酷，但是也很真正。

Celine口碑再多，设计风格再高端，也无法遮盖它一年仅有大约8亿英镑售卖的客观事实，这一规模摆放在60多亿元欧元的Gucci，90多亿美元的等品牌眼前，太少。

而Burberry尽管在很多事情上比较超前的，从智能化直播间、上天猫、即秀即买这些，但商品不足吸引眼球是硬伤，这一点没法靠营销方式来调节。对于换logo亦是如此，这无非就是一个短暂性吸人眼球事件罢了（假如不更改商品实质，买卖也不会有什么改进）。持续3年利润降低，英国或是急的，终究离奢侈品牌第一梯队有一些间距了。

实际上，绝大多数年轻消费群体不是很关注品牌的那些微小转变（粉丝以外），他们并没品牌历史包袱。设想巴黎世家鞋变为无可挑剔潮流品牌后年轻人的跟随就懂了，她们不在乎它以前是如何，只求时下付钱。

实际上，奢侈品牌陆续年轻化缘故核心是取决于，市场愈来愈两极化，顶端买卖或低头相拥年轻人，只有二选一，不会有中间地带。对于做顶级买卖是非常难的，对比低下头倒非常容易些，因此低龄化成了大发展趋势。

一般来说，以兔子对90后掌握，他的消费观念有多少大特点，第一就喜欢有显著辨识度物品，其次需有转变。

观查现如今几个品牌做出来的试着，有一点十分明显，第一便是在经典里加入现代元素。类似LV以前满眼的单一老花眼，这么多年增添了不少拼凑转变。

Gucci都是十分明显，在拆换室内设计师前，银行柜台放眼望去看过去雾蒙蒙一片，淡而无味到没什么购买欲，但新的技术色彩与图案设计丰富多彩许多。

Burberry都是，把经典衬衫再加上花里胡哨设计方案后，年轻人会接纳（兔粉还给我晒了上半身照，就说可能你们80后无法接受那么夸张的）。

这也能理解，为什么BV这几年买卖持续下降了啊。编制尽管经典，但缺乏改变，不可以吸引住年轻人不断选购，此外，质量及设计方面没法让顶端的用户喜爱，中等便是最尴尬的境地。

说了那么多，无非是想表述，不管Burberry或是Celine都想要再定位自身，Burberry的欲望就是希望更高档，取回价钱主动权（因此不动潮流品牌是正确的），而Celine是否准备向年轻人低下头，也就看28日的表达了。

两条道路全是发展方向，只是看勤奋是不是到位了。没有什么能够取笑或悲叹的，品牌与消费者无非就是在动荡不安的行业中相互之间挑选而已，性格不合，就分。

兔子和奢侈品销售聊起，90时有充沛消费水平，却还并不是奢华品牌的关键消费人群。以Dior为例子，一般90后年轻人喜爱交易T恤连帽卫衣毛线衣等，非常少付钱西。而70和80后因为衣着习惯性相对性宣布，一旦入店基本上会一套，例如衬衫加休闲裤（客单量当然上来了）。

并且，年轻人对品牌满意度不太高，他们也会每家选择搭着穿，听说极少有在同一个品牌一口气买3件T的（有90后兔粉给兔子发图，各大品牌的T排成一列）。

因此，低龄化是很容易增长收入方法，但风险性也非常大，这一点，这几年就会见到。设想红极一时的潘朵拉是如何持续下降的？这大概是许多品牌会存在的困难。

年青，则意味着会消费理念升级，一旦老客户更新，新顾客没紧跟，买卖就会起起落落。

仅有立在奢侈品牌顶端好多个品牌才有较为稳健主要表现，由于老客户平稳，还有新手慕名来此。

有些人说，销售市场会收益这些不随便向年轻人低头的品牌，但对上市公司的老总而言，立刻利益也许是最关键的，谁跟钱过不去呢。

赚一笔了不起把品牌再卖了，比艰辛运营几十年会得多。

因此，何苦担心品牌变动，要是在乎，就选择室内设计师比较稳定或大家族维持的品牌，类似香奈尔（皇太后签的但是终生合同）或，又比如之前颇受欢迎的Brunello Cucinelli或Loro Piana等。

对于绝大多数所谓奢华品牌（已经成为高档时尚潮流品或潮流品牌了），终究就是我们交易成长过程中的过客而已。

八卦兔就做原创设计，欢迎转发！