“北京主要是网约车带来的拥堵”“现在打车太廉价了”……近日，某专家在一档节目中算了一笔账，称私家车每天只上路2-3小时，而网约车每天上路8-12小时，对公共资源的占用是私家车的4-6倍，所以要大幅提高网约车的运用成本以解决拥堵问题。此言一出，不少网友直呼“离谱”。
众所周知，所谓路途资源占用情况有必要归纳考虑运用人数、周转频率等等，就不是此“8小时”愣除以彼“2小时”的事儿。更何况，这套推演在逻辑上也真实站不住脚。拥堵几乎是一切大城市的“恶疾”，多年来，北京交通也承担着很大压力。为满意市民日趋旺盛的出行需求，网约车近些年才伴随互联网技术发展而生，用的车总体上也仍是在盘活存量盘子。网约车尽管存在这样那样的办理问题，但将这个新事物归结为造成城市拥堵多年的“主要原因”，是不是过于穿越了？
解决交通问题是系统工程，完善路途体系、优化路网结构、适当限号限行、公共交通优先等，无一不是建立在合理且最大极限便当市民群众的基础上。某种程度上说，网约车其实是城市公共出行方法的一种市场化弥补，也让一些沉积的资源得到了更充沛的使用。至于其价格，自然是随行就市，遭到市场供需、消费水平等多重要素影响。如果说现在打车“太廉价”，需要大幅涨价来抑制运用需求，岂不是只要让我们都买不起车、用不起车，才能让城市交通顺畅起来吗？
这些年，专家主张屡上热搜，真知灼见有许多，堕入争议的也不少。特别是在重要公共议题上，某些言辞总是招骂，什么“高房价有利于鼓励斗争”“有实力有担当的人要多生孩子”，都给人一种“站着说话不腰疼”之感。这里头，固然有个别自媒体断章取义、故意炒作的要素，但也确有发言者过于“放飞”。或许原本是善意，但既没做好充沛调查，也没有站在群众态度，言语表达就会显得极为割裂。身处互联网时代，言辞空间空前宽广，心情影响随之扩大。如果专家想到哪儿、提到哪儿，难以解决实际问题不说，也容易引发“主张专家不要主张”这样的信任危机。
公共平台当然需要专业定见，社会舆论也鼓励“百家争鸣”。但专家学者、知识分子、定见领袖等，已然具有更大的言语权，便一起意味着一份慎重的社会责任。无论是说观点，仍是开药方，都要注重专业理论与实际情况的对接，也要关照语言表达的合情合理。遣词造句是否准确？前后逻辑是否自洽？都要经得起根本审视。特别是对那些争议多、不合大的话题，更得多换位思考，多务实求解，方能营建起理性探讨的气氛。
原创文章，作者：花好月圆，如若转载，请注明出处：https://www.shangliangwangye.com/biao-40253.html